随便聊聊政治话题

今天乒乓球的事情挺火的,自己也是从各种渠道围观了。整体来说还是民斗官,从中有些感悟,不自量力的聊聊政治话题。

首先这件事,我没有搞明白情况,不是不想搞明白,是知道其中的复杂性。官媒肯定不会说实话,个人媒体又是带着情绪的人云亦云,但从事件本身能看出简单的本质,那就是刘国梁被“下课”,他的弟子(群众,参与者)很不开心,甚至用罢赛来表达不满。

两点能肯定的是,第一刘国梁的为人真的可以,运动员们用自己的前程来支持他,有这样的认可,值了。第二就是,“下课”肯定是队员们不认可的。

这时候问题就出来了,为什么每次不被认可的东西会被强行推出呢?这让我想到了几个关联事件:

  1. 年初秦升踩踏事件,虽然故意犯规,但是尽然无根据的判了禁赛半年,传言体育总局领导传达了意思,足协后来也不解释,秦升的上诉也自己撤诉了。说明有高官压着呗(或者被约谈了,甚至有补偿,毕竟高官和足协的面子放着,说禁赛半年最后被上诉成功了,岂不是很丢人)
  2. 最近中超的U23和限薪,这个可能是某个领导揣摩领导的领导的意思,发出来的。U23的主意估计是:中国足球需要给年轻人更多机会;而限薪估计领导的意思是:现在某些国企烧钱有些厉害,甚至过分了,需要控制下。要知道,中超是在所谓中超公司管理之下的,这种东西明显侵害了俱乐部的利益,竟然没人敢反对,肯定有问题。
  3. 近几日,奥斯卡事件。人民日报尽然发了篇文章说必须严惩。可是奥斯卡的情况并不恶劣,而且没有定论,一个和足球没啥关系的党报竟然带节奏,奇怪不奇怪?

说这些主要想说一点:上面的意思这么重要,下面只能言听计从,这样的政治好不好?自然而然就联想到了总局去年10月上任的那位苟局长。

在看人民的名义的时候,我记得我写过一篇文章,问了一个问题:省委书记是一把手,省委纪委平级,但是书记掌握所有的资源,纪委并没有,这种情况下纪委如何查的了书记呢?电视剧里面说的意思是,从中央来查,那问题来了,中央的上面是谁?同样的情况谁来查呢?

这个的唯一解是,制衡以及相信领导是正确的权威的。

这和今天发生的情况非常像,体育总局局长一句话,再几个共同利益者推崇,中立者不说话,反对者不敢说,那么政令就下来了,政令就等于局长的思维了。表面上大家一党和和气气,但实际上大家无能为力而已,今天这个事情应该是做的太过分导致的。

在这种体系下,真正的参与者是没有说话权的,乒乓球队除了罢赛表达下不满,也没办法。总局已经发文谴责了,这就是一种表态,过两天就被压下去了,甚至球员也只能穿小鞋或者退役了,毕竟球员这么多,换一批培养呗。唯一解就是比总局更高的领导来发乎。足球方面也能看出端倪,中超球队为了自身的利益,吃亏了也会说:坚决拥护!

这种对上级负责,不对下级负责的模式,能够在专业人士领导下快速发展,但是碰到政治斗争就很难办了。专业人士并不一定斗得过政治力量,慢慢的人才变多之后,问题就来了。外行领导再正常不过了。

一派制并不是坏事,毕竟即便是一派制度也会存在不同的观点和制衡。最主要的区别其实在于“参与者”是否有权去决定哪个思路来领导,一派制只要选择对了,远远强于多派的撕逼。但是一派如何才能让一行决定一行呢?

虽然没有仔细想解决方案,但是问题出在哪里还是很明显的。就是官与民之间存在着巨大的鸿沟,官有官的一条路,民有民的一条路,相互之间交集太少。考了公务员走上了仕途,就需要一级级的往上爬,上去的不会下来,上不去了也没风险。而民再强大,再厉害也无法走上官的道路,这就形成一个很大的问题,一个领域的专家都是在民里面干了很久很久的,无法给他们提供机会的话,那如何内行领导内行呢?西方的制度优越性就在于,民和官是不分的,只是职位的不同,哪天民想转职当官了,他直接申请就行。

好了,就说到这里吧,睡觉

邮件订阅,随时获取更新信息

发表评论

电子邮件地址不会被公开。

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.